En los últimos años se han producido muchos descubrimientos interesantes sobre la Edad de Viking. Uno de estos descubrimientos se produjo recientemente, cuando la investigadora principal Lisbeth Imer, del Museo Nacional de Dinamarca, junto con dos investigadores suecos, podrían haber resuelto el misterio de quién había tallado las runas en la Piedra de Jelling.
La Piedra Jelling no es una piedra rúnica cualquiera, es la partida de nacimiento de Dinamarca, y fue tallada por orden del rey Harald Bluetooth.
Harald Bluetooth fue un famoso rey de Dinamarca que gobernó en el siglo X. Desempeñó un importante papel en la historia del país. Desempeñó un importante papel en la historia del país. No sólo unió diferentes partes de Dinamarca en un solo país, sino que también introdujo el cristianismo, que cambió la religión principal del país.
La palabra Jelling no tiene nada que ver con gritar, pero se trata de una antigua ciudad situada en Jutlandia, Dinamarca, y es aquí donde la piedra rúnica sigue en pie tal y como lo hizo hace más de 1000 años.
Los investigadores pudieron identificar al maestro de runas utilizando escáneres 3D para ver de cerca las huellas de la talla. Cada maestro habría sujetado el cincel en un ángulo determinado y golpeado el martillo con una fuerza específica. Y esto es visible en los trazos de la talla y la distancia entre ellos.
Descifrando el cerebro de la piedra de gelatina
Piensa en cómo escribes. Cada uno tiene su propio estilo, ¿verdad? Es como si un profesor supiera qué alumno ha escrito algo con sólo mirar lo que ha escrito. Del mismo modo, los investigadores observaron las tallas de la Piedra Jelling y las compararon con las de otras piedras de Dinamarca para averiguar quién las había tallado.
Según sus investigaciones, se llamaba Ravnunge-Tue. Puede que no hayas oído hablar de él, pero es muy respetado entre los estudiosos de la historia vikinga. Hay más pruebas de su trabajo en la Piedra de Læborg, a unos 30 kilómetros de Jelling.
Los grabados de esta piedra son bastante similares a los de la Piedra Jelling. La Piedra Læborg lleva una firma: «Ravnunge-Tue talló estas runas en memoria de Thyra, su reina».
Según Lisbeth Imer, experta en runas del Museo Nacional de Dinamarca.
«El hecho de que ahora sepamos el nombre del tallador de runas de la Piedra de Jelling es increíble; pero lo que hace que el descubrimiento sea aún más asombroso es el hecho de que sepamos quién era la jefa de Ravnunge-Tue. Era la reina Thyra de Jelling, madre de Harald Bluetooth y esposa de Gorm el Viejo», afirma Lisbeth Imer.
El legado de la reina Thyra en piedra
Las piedras de Jelling mencionan a la reina Thyra como madre de Harald Bluetooth, esposa de Gorm el Viejo y «salvación de Dinamarca». Pero su nombre no sólo se encuentra allí. Otras dos piedras rúnicas también se hacen eco de su legado: la Piedra de Læborg, que Ravnunge-Tue talló en memoria de Thyra; y Bække 1, que lleva la inscripción: «Ravnunge-Tue y Fundin y Gnyple, estos tres hicieron el montículo de Thyra».
Durante años ha habido un debate: ¿es la Thyra de la Piedra de Læborg la misma que la de Jelling? Sin embargo, según las últimas investigaciones, parece más probable que sean la misma, sobre todo porque el mismo maestro de runas, Ravnunge-Tue, trabajó tanto en la piedra de Læborg como en la de Jelling. Lisbeth Imer cree que esto también pone de relieve la importancia de la reina Thyra.
Pero, ¿qué es lo verdaderamente extraordinario? De todos los personajes de la época vikinga en Dinamarca, el nombre de la reina Thyra se menciona en cuatro piedras rúnicas, lo que da fe de su importancia. Esto es aún más sorprendente si se tiene en cuenta lo raro que era que las mujeres fueran honradas de esta manera. Por ejemplo, Harald Bluetooth y Gorm el Viejo son mencionados en sólo dos piedras rúnicas. Y, curiosamente, cada vez que aparece el nombre de Gorm el Viejo, lo hace junto al de Thyra.
Lisbeth Imer destaca la importancia de la presencia de la reina Thyra. «Esto significa que la reina Thyra era mucho más importante de lo que suponíamos. Probablemente procedía de una familia más noble y antigua que Gorm el Viejo, a quien solemos referirnos como el primer rey de Dinamarca. Esto es sumamente interesante para comprender la estructura de poder y la génesis de Dinamarca como nación», afirma.
Curiosamente, todas las piedras rúnicas que mencionan a Thyra se encuentran en el sur de Jutlandia. Esto sugiere que Thyra mantuvo su poder e influencia allí. En cambio, Gorm el Viejo podría proceder de otra región.
Rane Willerslev, Director del Museo Nacional de Dinamarca, comparte su entusiasmo por los hallazgos. «Es una visión maravillosa. Se refiere a la ‘partida de nacimiento’ de nuestro país y a la fundación de la Dinamarca primitiva. Una vez más, nuestros investigadores han demostrado por qué debemos seguir profundizando en la historia de Dinamarca. Incluso las partes que creemos conocer pueden revelar verdades nuevas y esclarecedoras sobre nuestro pasado», comenta.
Los expertos opinan sobre el misterio de la piedra gelatinizada
Aunque la investigación presenta hallazgos apasionantes, aún hay cierto debate en la comunidad académica sobre la conclusión. El portal de investigación y medio web independiente danés Videnskab.dk recabó la opinión de varios expertos sobre el asunto. Algunos de esos expertos expresaron sus dudas. No están del todo convencidos de que se haya resuelto definitivamente el misterio de quién talló la Piedra Jelling.
Michael Lerche Nielsen, destacado especialista en runas de la Universidad de Copenhague, comparte sus dudas. A lo largo de su carrera, ha profundizado en los estudios sobre Ravnunge-Tue y las piedras rúnicas afines utilizadas en la investigación.
«No, me parece poco probable que Ravnunge-Tue tallara las runas».
«Ante todo -a mi modo de ver- hay formas de runas desviadas, y esto no se analiza en profundidad en el artículo».
Michael señala diferencias en la R-rune entre las dos piedras, sugiriendo que más expertos deberían revisar los hallazgos.
«Simplemente necesitamos más material, y los estudios deben poder ser reproducidos por otros equipos de investigación independientes. El problema es parecido a saber si un cuadro es un Rembrandt auténtico o no. Depende mucho de la definición y ponderación de los distintos subelementos del análisis PCA».
El catedrático de Arqueología de la Universidad de Aarhus, Søren Michael Sindbæk, comparte la cautela de Michael Lerche Nielsen. Sugiere que la investigación podría tener algunas lagunas estadísticas.
«Si tuviera que sentarme como juez en el tribunal de distrito en este caso con Ravnunge-Tue en el banquillo de la acusación, diría que no podemos dictar sentencia. No creo que se haya levantado aún la carga de la prueba».
Tanto Sindbæk como Nielsen elogian el enfoque de la investigación y se muestran intrigados por los hallazgos. Sin embargo, dudan en respaldar plenamente la idea de que Ravnunge-Tue fuera el tallador de la Piedra Jelling. Sindbæk también se pregunta: ¿podrían dos talladores de runas diferentes haber utilizado simplemente técnicas y herramientas similares?
«En este estudio, se utilizan menos de diez variables independientes para evaluar si la misma persona está detrás de las runas. En el análisis de la escritura, hay muchas más variables», dice el profesor, que investiga la época vikinga, sobre la que ha publicado varios libros.
«Sería mucho más fácil imitar una inscripción rúnica para que no se notara la diferencia que con la falsificación caligráfica».
Dos expertos ajenos al estudio han ofrecido sus puntos de vista. Henrik Williams, distinguido catedrático de runología de la Universidad de Uppsala (Suecia), aportó su punto de vista.
Cuando se le preguntó si creía en la afirmación del Museo Nacional de Dinamarca de que Ravnunge-Tue talló las inscripciones de la Piedra Jelling, envió una respuesta por correo electrónico a Videnskab.dk.
«En principio, sí, si los resultados del estudio se han interpretado correctamente».
Aun así, cree que es importante destacar una línea específica de la investigación.
«Las líneas de Læborg y Jelling 2 (la gran piedra de Jelling) son similares, pero basándonos en los escaneados 3D no podemos demostrar que fueran talladas por la misma mano. En nuestra opinión, las comparaciones entre las formas de las líneas y los estudios previos apoyan nuestra interpretación de talladores individuales, pero estas conclusiones también se basan en análisis tipológicos de las runas y su ortografía, que discutimos en la siguiente sección.»
Al igual que Michael Lerche Nielsen, Henrik Williams menciona que la técnica 3D y sus conclusiones no han sido confirmadas por otros expertos:
«El escaneado en 3D de inscripciones rúnicas es una tecnología relativamente nueva y hasta ahora sólo cubre pequeñas partes de la talla. La interpretación de los resultados de las mediciones corre a cargo de una sola investigadora, Laila Kitzler Åhfeldt, en quien confío, pero no soy competente para evaluar yo mismo sus métodos o conclusiones.»
Neil Price, profesor de arqueología de la Universidad de Uppsala (Inglaterra), también subraya la importancia de confiar en los investigadores: «Conozco tanto a Lisbeth Imer como a Laila Kitzler Åhfeldt, y son muy, muy buenas en lo que hacen. Expertas serias. Pero para ser claros, casi nunca hay certeza absoluta en casos como éste, y estoy seguro de que las autoras estarían de acuerdo. Confío en su criterio profesional», escribe a Videnskab.dk.
Lisbeth Imer defiende la metodología del estudio de la piedra gelatinizada
Lisbeth Imer, que dirigió el estudio, cree que no es del todo justo criticar su investigación únicamente por el uso de escáneres 3D. Y es que su análisis también tuvo en cuenta el lenguaje y la forma de las runas.
En respuesta al comentario de Søren Michael Sindbæk sobre la falta de pruebas, compartió su punto de vista con Videnskab.dk:
«Es un estudio que se ha publicado en una de las revistas de arqueología más reconocidas del mundo, y ya hemos pasado por una revisión por pares a doble ciego, en la que hemos aprobado con nuestros estudios».
La «revisión por pares doble ciega» se refiere a un proceso en el que un artículo es revisado por expertos para una revista, y ni los autores ni los revisores conocen la identidad de los demás.
Tras leer los comentarios de varios investigadores, Lisbeth Imer solicitó incluir esta declaración:
«Carga de la prueba» es una palabra extraña de utilizar en un contexto de investigación porque no se trata de un caso penal, sino de una investigación en la que estamos aprendiendo constantemente. Por eso no utilizamos la palabra en ninguna parte de nuestro artículo. Pero lo que sí podemos decir es que los tres elementos de análisis que hemos examinado en nuestro estudio apuntan a que Ravnunge-Tue talló las runas tanto en la Piedra Læborg como en la Piedra Jelling».
«El método se basa en un enorme material de referencia procedente de Suecia y también en piedras rúnicas talladas por talladores de runas vivos. Sin embargo, el material estudiado puede estar demasiado mal conservado -por ejemplo, la piedra Jelling pequeña- y no sacamos conclusiones basándonos en material mal conservado. La piedra de Læborg y la piedra grande de Jelling están tan bien conservadas que se les puede aplicar el análisis».
Lisbeth Imer señala que tuvieron en cuenta nueve factores distintos al analizar las marcas de corte. Entre los aspectos clave figuran el espaciado entre las marcas, su ángulo y profundidad. Destaca que el escáner 3D tiene una precisión milimétrica.
«Es un método científico con una gran base de datos, porque Laila Kitzler Åhfeldt, que está detrás del análisis del rastro de talla, lleva veinte años trabajando con él, así que en esos veinte años lo ha perfeccionado y desarrollado desde entonces en más de 250 piedras rúnicas de Suecia.»
Menciona que su colega sueca, Laila Kitzler Åhfeldt, ha interactuado con talladores de runas contemporáneos para entender cómo influye el cambio de herramientas en las marcas dejadas durante la talla.
«No tiene importancia. No tiene nada que ver con la técnica o las herramientas. Son habilidades motrices».
«Está incrustado en la propia motricidad trabajar de una determinada manera. Ocurre en todos los trabajos monótonos, desde pelar patatas hasta dar volteretas. Y las habilidades motoras individuales no pueden ser copiadas por otras personas».
¿Cómo respondería a la afirmación de que no hay suficientes piedras rúnicas para una comparación exhaustiva y que necesitamos más muestras?
«Hemos analizado un total de siete piedras rúnicas. Es importante señalar que es casi seguro que Ravnunge-Tue sólo talló dos de ellas. Podemos demostrarlo con nuestra investigación. Otras conclusiones interesantes son que dos de las piedras rúnicas que mencionan a Ravnunge-Tue no fueron talladas por él. Nos encantaría analizar más. Pero encontrar la misma técnica de tallado no cambia la validez de las conclusiones a las que ya hemos llegado», afirma Lisbeth Imer.
Laila Kitzler Åhfeldt sobre el análisis de tallas y los retos del método
Laila Kitzler Åhfeldt, responsable del examen de los patrones de talla, transmitió a Videnskab.dk sus dudas a la hora de afirmar definitivamente que Ravnunge-Tue fuera el tallador de la Piedra Jelling.
«Creo que ‘prueba’ es una palabra fuerte, tanto aquí como en muchos otros contextos arqueológicos. Pero el material de referencia y la experiencia de estudios anteriores indican que se trata del mismo tallador», escribe el profesor asociado sueco de arqueología de la Junta del Patrimonio Nacional de Suecia en un correo electrónico a Videnskab.dk tras recibir las críticas.
«También he sugerido una interpretación más cautelosa: «… en lugar de tallistas individuales, puede ser prudente hablar de la identificación de grupos analíticos».
Sin embargo, aclara que añadir más variables no mejora necesariamente la calidad del estudio.
«Lo importante es tener las variables que son relevantes. Si se tienen muchas variables que no son características de lo que se busca, añaden ruido en su lugar. Gran parte del desarrollo de métodos consiste en encontrar las variables que muestran lo que nos interesa y eliminar las que conducen a errores.»
Laila Kitzler Åhfeldt menciona que tiene entendido que otros expertos no han confirmado las mediciones. Por eso es especialmente diligente a la hora de detallar el método. Sin embargo, este enfoque puede tener sus propias dificultades:
«Una dificultad en mi campo en general y en artículos como el nuestro en Antiquity es describir el método con suficiente detalle como para que el estudio pueda reproducirse. Por otro lado, tiene que ser legible para quienes no están tan interesados en los detalles técnicos y estadísticos», explica.
«Esto me obliga a reducir la información, por lo que el método puede parecer simplista en este contexto. No había espacio suficiente en este artículo para describir todos los detalles, pero me he remitido a publicaciones anteriores «, escribe.
Menciona que abordó algunas de estas críticas en un artículo para el Journal of Nordic Archaeological Science hace dos décadas. Aunque la tecnología ha avanzado desde entonces, las ideas fundamentales siguen siendo las mismas.
Al igual que Lisbeth Imer, subraya que sus conclusiones se basan en diversos análisis. No se trata sólo de una comparación con las antiguas piedras rúnicas, sino también con los métodos y habilidades de los talladores de runas actuales.
Else Roesdahl y los expertos opinan sobre el diseño de Jelling Stone
Videnskab.dk charló con Else Roesdahl, catedrática emérita de la Universidad de Aarhus. Con más de cincuenta años de experiencia en la investigación de la Edad Vikinga y numerosos reconocimientos a su nombre, es una figura muy respetada en este campo.
Aunque considera intrigante la hipótesis del reciente estudio, admite que los métodos de tallado en piedra no son su especialidad.
Sin embargo, tras leer el artículo de Antiquity, siente cierta curiosidad y asombro:
«Es una lástima que los autores no aborden la cuestión de si fue la misma persona la que talló la ornamentación única de la gran piedra de Jelling. ¿Hubo tal vez dos personas en torno a la piedra: un runerista y alguien que talló la ornamentación única? Una respuesta a esto también contribuiría a la comprensión de la piedra única».
Søren Michael Sindbæk comparte este sentido de la curiosidad:
«La piedra de Læborg es un poco fea. Parece un poco ‘enyesada’. Es muy, muy difícil imaginar que la misma persona hizo la decoración de las dos piedras».
Lisbeth Imer coincide en que sería interesante profundizar en la ornamentación. Sin embargo, cree que no era relevante para el objetivo principal de su estudio.
«En nuestra investigación, es importante analizar las líneas largas y rectas. Y como la ornamentación es intrincada, no es en ella en lo que nos hemos centrado», explica.
«Con la ornamentación, donde todo se retuerce y gira un poco, la técnica de talla se hace más difícil de seguir. Pero a primera vista, parece que es lo mismo».
«Se puede imaginar que otra persona puede haber hecho el diseño real de la ornamentación, pero no es en eso en lo que se ha centrado nuestra investigación».
Laila Kitzler Åhfeldt ofrece una perspectiva alternativa.
«Sabemos por las numerosas piedras rúnicas de Suecia que los talladores de piedra podían utilizar diferentes estilos», señala.
«El cliente podría tener mucho que decir. Se tarda mucho más en tallar una piedra rúnica con más adornos, así que también podría ser una cuestión de costes».
Estudiosos independientes comparten entusiasmo y cautela ante las revelaciones de Jelling Stone
En general, existe un entusiasmo compartido por las posibles implicaciones del estudio para la historia vikinga.
Søren Michael Sindbæk lo considera especialmente encomiable, y menciona: «Lisbeth Imer ha aportado nuevos datos realmente intrigantes».
Sin embargo, insiste en la necesidad de ser cautos, señalando que el hecho de que algo se publique en una revista científica no lo convierte automáticamente en indiscutible.
«Todos sabemos que el hecho de que algo se publique en una revista reconocida no significa que la conclusión sea definitivamente cierta, sino que se basa en observaciones y métodos válidos. A lo largo de los años se han escrito muchas cosas en la Antigüedad que luego resultaron no ser ciertas.»
Michael Lerche Nielsen señala que el hecho de que un estudio haya sido sometido a revisión por pares no confirma necesariamente sus conclusiones.
«Yo mismo he sido a menudo revisor, y no siempre se es experto en todos los temas que trata un artículo. En este caso, se combinan las humanidades blandas y los cálculos numéricos duros. Los autores -no los revisores- garantizan la solidez académica de los artículos».
Aun así, los investigadores se alegran de ver nuevos datos sobre la Piedra Jelling y la dinastía Jelling. Neil Price menciona que los hallazgos le parecen «razonables y creíbles», y añade:
«De ser cierto, es muy emocionante en dos sentidos: es bueno conocer el nombre del tallador de un monumento tan icónico e importante como la Piedra Jelling, y es interesante ver implicaciones tan visibles del poder y la influencia de la reina. Esta investigación profundiza nuestra comprensión de la base de poder de Harald Bluetooth y la corte que le rodeaba, incluidos sus vínculos con generaciones anteriores».
«La Gran Piedra Jelling es uno de los monumentos rúnicos más importantes que existen», añade Henrik Williams.
«Si es cierto que Ravnunge-Tue talló tanto la Piedra de Jelling como la Piedra de Læborg, nos da nuevos datos sobre la situación de los maestros de runas en la Dinamarca de la Edad Vikinga, así como sobre las relaciones personales. Demostraría de forma concluyente que la Thyra mencionada en ambas piedras es la misma persona».
Reflexiones finales
Personalmente, estoy un poco indeciso sobre esta investigación. Pero me encantaría que fuera cierta porque por fin podríamos poner nombre a la persona que talló las runas en la piedra Jelling.
No cabe duda de que la reina Thyra fue una figura importante en vida. Según la leyenda, no sólo amplió Dannevirke -una importante fortificación en la frontera sur danesa-, sino que también desempeñó un importante papel a la hora de impedir el avance del Sacro Imperio Romano Germánico hacia Escandinavia.
Esta investigación me parece muy interesante y está claro que este nuevo método cambia las reglas del juego de la runología. Al analizar las piedras rúnicas con tanta precisión, no sólo estamos leyendo el pasado, sino que estamos preparando el terreno para futuros descubrimientos.
Imagínese las historias jamás contadas que encierran estas piedras, los viajes de los talladores y las comunidades que se reunían en torno a su trabajo. No se trata sólo de trazar líneas en la roca; se trata de cartografiar los viajes y oficios anteriores a nuestra historia escrita.
Al utilizar esta técnica, es muy posible que veamos cómo toma forma un nuevo mapa de nuestro pasado, conectando puntos que han permanecido sin respuesta durante siglos. Se trata de recomponer un rompecabezas que ni siquiera sabíamos que estaba incompleto. Con cada piedra descubierta, nos acercamos a una comprensión más matizada de cómo vivían, trabajaban y se comunicaban nuestros antepasados.
Lo emocionante es pensar a dónde nos puede llevar esto. ¿Podría ser este nuevo método la clave para desvelar nuevos secretos? Imagina poder seguir los viajes de los talladores de piedra vikingos, para ver cómo se extendía su arte a través de las rutas comerciales. Esto podría darnos una nueva comprensión de la sociedad vikinga.
Así que, aunque este método pueda parecer un pequeño paso en el análisis de la piedra, es un salto de gigante para la comprensión histórica. Es un recordatorio de que nuestro pasado no sólo está escrito en los libros de los historiadores, sino también grabado en las piedras de los talladores, esperando a que lo leamos con una perspectiva nueva y herramientas avanzadas.
Esta búsqueda incesante de nuevos conocimientos es lo que alimenta mi dedicación a la realización de estos vídeos. Cada runa grabada en piedra es un susurro del pasado que nos insta a escuchar y aprender. La emoción de descubrir un nuevo trozo de historia, de conectar con nuestros antepasados de una forma que trasciende el tiempo, es una experiencia incomparable. Es un recordatorio profundo de que el mundo en que vivimos es sólo una capa sobre muchas otras; comprender nuestras raíces nos ayuda a comprendernos a nosotros mismos.
Para mí, la belleza reside en estas revelaciones: las historias grabadas en piedra, el legado que ha resistido el desgaste de los siglos, esperando a que lo descubramos. Es un recordatorio humilde de que la historia no es estática, sino un diálogo vivo entre el pasado y el presente. El trabajo que los investigadores llevan a cabo con las piedras rúnicas no es sólo un esfuerzo científico; es un viaje de conexión humana, un puente hacia las vidas de aquellos que caminaron sobre la tierra mucho antes que nosotros.